XXXVI Congreso SETH

Pósteres 195 PO-403 Análisis comparativo de scores clínicos de riesgo en la predicción de trombosis incidental en pacientes en tratamiento quimioterápico ambulatorio: resultados de la segunda cohorte prospectiva Oncothromb12-01 Ruiz Zamorano MC 1 ; Muñoz Martín AJ 2 ; Ortega Morán L 2 ; Font Puig C 3 ; Rubio Pérez J 4 ; Martínez Galán J 5 ; Fernández Pérez I 6 ; Ferrer Pérez A 7 ; Cacho Lavin JD 8 ; García Escobar I 9 ; Salgado Fernández M 10 ; Pachón Olmos V 11 ; Quintanar Verdúguez T 12 ; Castellón Rubio V 13 ; Rupérez Blanco AB 14 ; Moreno Lucente I 15 ; Cárdenas Yebra A 16 ; Gras Peral I 2 ; Salas Pérez- Rasilla E 16 ; Soria Fernández JM 16 1 Departamento de Medicina. Universidad Complutense de Madrid. Madrid. 2 Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid. 3 Hospital Clinic i Provincial de Barcelona. Barcelona. 4 Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz. Madrid. 5 Hospital Universitario Virgen de las Nieves. Granada 6 EOXI Vigo. Hospital Álvaro Cunqueiro. Vigo, Pontevedra. 7 Hospital Obispo Polanco. Teruel. 8 Hospital Universitario Marqués de Valdecilla. Santander. 9 Hospital General de Ciudad Real. Ciudad Real. 10 Complexo Hospitalario Universitario de Ourense. Ourense. 11 Hospital Universitario Ramón y Cajal. Madrid. 12 Hospital General de Elche. Elche, Alicante. 13 Hospital Universitario Torrecárdenas. Almería. 14 Hospital Virgen de la Salud. Toledo. 15 Hospital Obispo Polanco. Teruel. 16 Hospital de la Santa Creu i Sant Pau. Barcelona Introducción: Hasta un 50 % de los episodios de ETV diag- nosticados en el paciente oncológico son incidentales. Existe controversia acerca de la capacidad de predicción de los eventos trombóticos incidentales por los score s clínicos utili- zados habitualmente. El empleo de score s apropiados que permi- tan identificar pacientes de riesgo facilitaría la toma de decisiones a la hora de establecer tromboprofilaxis. Material y métodos: Evaluación de la capacidad predictiva para ETV incidental de diferentes scores de riesgo de ETV en la segunda cohorte iniciada en 2018 del estudio observacional prospectivo multicéntrico español Oncothromb12-01. Se anali- zan los primeros 116 pacientes que han cumplido 12 meses de seguimiento. Se evaluaron los scores de Khorana, PROTECHT, CONKO, Viena-CATS (solo con D-dímero y sin P-selectina) y Nomograma CATS-MICA Resultados: Edad mediana y rango: 64 años (28-83). Mujer/ hombre: 52 (44,8 %) / 64 (55,17 %). Tipo de tumor: páncreas 48 (41,3 %), colorrectal 24 (20,6 %), gástrico 13 (11,2 %), pulmón no microcítico 12 (10,35 %), vía biliar 12 (10,3 %), gliomas 4 (3,4 %), esófago 2 (1,7 %,) cáncer colorrectal más cáncer de páncreas 1 (0,8 %). Estadio TNM: I 5 (4,3 %), II 11 (9,4 %), III 29 (25 %), IV 67 (57,7 %), no aplica 4 (3,4 %). ECOG: 0-1 100 (86,2 %), 2 11 (9,4 %), desconocido 5 (4,3 %). Port-a-cath: 43 (37 %). Anteceden- tes personales de ETV: 3 (2,9 %). Antecedentes familiares de ETV 4 (3,4 %). ETV sintomática/incidental: 10 (8,6 %) /24 (20,6 %). Tipos de ETV incidental: embolia de pulmón 9 (37,5 %), trombosis venosa profunda 1 (4,1 %), trombosis visceral 14 (58,3 %). La com- paración de los diferentes modelos se describe en la tabla I. Conclusiones: Los modelos predictivos utilizados habi- tualmente en la práctica clínica presentan limitada capacidad Tabla III. Análisis bivariante de los factores de riesgo potenciales para TAP mediante el test de Chi-cuadrado de Pearson Variables Frecuencia muestra total (%) Sin TAP (%) Con TAP (%) Valor p Especialidad de origen Hematología Oncología 30,5 % 69,5 % 94,2 % 95,5 % 5,8 % 4,5 % 0,384 N.º de luces del catéter 1 2 72,2 % 27,7 % 95,1 % 95,1 % 4,9 % 4,9 % 0,960 Material del catéter Poliuretano Silicona 59,4 % 40,6 % 95,2 % 95 % 4,8 % 5% 0,839 Porcentaje de ocupación del catéter dentro de la vena (%) ≤ 33% > 33% 69,1 % 30,9 % 95,4 % 94,9 % 4,6 % 5,1 % 0,714 Tabla I. KHORANA PROTECHT CONKO VIENA-CATS SOLO D-dímero Nomograma MICA-CATS AUC 0,521 0,605 0,506 0,504 0,546 Valor de p 0,665 0,059 0,91 0,951 0,431 Sensibilidad 79,2 66,7 73,9 33,3 27,8 Especificidad 25 54,3 27,3 67,4 81,4 LR+ 1,06 1,46 1,02 1,02 1,49 LR- 0,83 0,61 0,96 0,99 0,89 Casos 24 24 23 18 18 Controles 92 92 88 86 86