XXXVI Congreso SETH

XXXVI Congreso Nacional de la Sociedad Española de Trombosis y Hemostasia 58 Resultados: Aplicando métodos no supervisados de clustering obtuvimos las variables probables relacionadas con el desarrollo de TEV (Fig. 1) que fueron: la citogenética adversa, el IMC elevado y el haber tenido una fractura reciente. Aplicando métodos super- visados de ML obtuvimos que las variables más influyentes sobre el TEV fueron: profilaxis antitrombótica (8,71), ECOG (7,20), tra- tamiento con IMIDs (4,90), edad (4,76), dexametasona altas dosis (4,30), IMC (2,81), componente monoclonal (CM) (2,62), trombo- filia (1,74) y citogenética adversa (1,09). El índice kappa fue de 0,64 para el mejor algoritmo tras la aplicación del método de cross-vali- dation . La evaluación de nuestro modelo se ha realizado mediante curvas ROC obteniendo un área bajo la curva de 0,89, con lo que a partir del 89 % encontraríamos más falsos negativos. Conclusiones: Podemos concluir que la aplicación de algorit- mos de ML de forma supervisada nos ha permitido describir un conjunto de variables predictoras de TEV. De ellas, unas ya están descritas en las escalas IMPEDE/IMWG y otras son nuevas como el ECOG, CM y la citogenética adversa abriendo nuevos interrogantes en la predicción del riesgo trombótico en pacientes con mieloma. Conflictos de interés: no existen conflictos de interés con este estudio. Figura 1. Dendrograma de las variables clínico-biológicas. Cada hoja del dendrograma representa una variable. Se han diferenciados dos clústeres principales. La fecha negra indica la variable TEV. CO-182 Riesgo de trombosis en pacientes ingresados con linfoma. Evaluación de la escala Throly Figaredo García-Mina G, Rodríguez Alen JA, Abio Calvete M de la O, Albiño Salazar KG, De la Torre de la Paz M, Parrilla Navamuel L, Rollón Simón N, Daza Pozo S, Moreno Ramírez S, Cuesta Tovar J Hospital Virgen de la Salud. Toledo Introducción : Las neoplasias hematológicas están asociadas a un mayor riesgo de presentar enfermedad tromboembólica venosa (ETV). A pesar de esta incidencia aumentada, la tromboprofilaxis es poco utilizada en estos pacientes. Esto se debe al alto riesgo hemorrágico y a la falta de ensayos clínicos que respalden su uso. En los linfomas la incidencia de ETV varía del 1,5 % al 59,5 %. Esta variabilidad se debe a la heterogeneidad histoló- gica y a sus diferentes localizaciones. El modelo predictivo de riesgo trombótico más utilizado en pa- cientes oncológicos es la escala deKhorana, pero su utilidad en pacien- tes con linfoma es limitada ya que les estima un riesgo de trombosis considerablemente menor comparado con otros tipos de cáncer. Con- seguir unmodelo único para evaluar el riesgo de trombosis en linfomas es complicado dada la heterogeneidad de estos tumores. En 2016, se desarrolló una escala específica de trombosis en linfomas: “ThroLy score”, basada en variables clínicas y analíticas, que aún no ha sido validada de manera independiente. Material y métodos: La población estudiada incluye a pa- cientes diagnosticados de linfoma y que han sido hospitalizados en el Hospital Virgen de la Salud de Toledo entre octubre de 2018 y octubre de 2019 ( n = 80). Se estudia la incidencia de ETV du- rante el ingreso y se evalúa si la escala ThroLy es un buen predic- tor del riesgo trombótico. Se recogen las variables de edad, sexo, número de ingresos, motivo de ingreso, si presentó ETV y su lo- calización, realización de profilaxis antitrombótica, presencia de masa mediastínica, IMC > 30, ECOG > 2, afectación extranodal, neutropenia < 10 × 10^9/L y anemia con hemoglobina < 10 g/ dL, dando a cada paciente una puntuación: 0-1 (riesgo bajo), 2-3 (riesgo intermedio) y 4-10 (riesgo alto). Resultados: Las características de la población estudiada se recogen en la tabla I. Tabla I. Características de la población estudiada Total Sin trombosis Con trombosis Pacientes n = 80 n = 65 (81,2 %) n = 15 (18,7 %) Edad (media) 61,4 años 62,4 años 56 años Edad (mediana) 64 64,5 61 Varones 47 42 5 (11,1 %) Mujeres 33 23 10 (31,2 %) V/M 1,4 1,81 0,5 LNH de alto grado 52 42 10 (19,2 %) LNH de bajo grado 17 15 2 (11 %) Linfoma de Hodgkin 11 8 3 (27,2 %) Profilaxis 21 (26 %) 18 (27 %) 3 (20 %) Fallecidos 21 (26 %) 19 (29,2 %) 2 (13,3 %) Trombosis previas 16 (20 %) 12 (18 %) 4 (26,6 %) Afectación mediastínica 13 (16,2 %) 8 (12,3 %) 5 (33,3 %) IMC > 30 16 (20 %) 13 (20 %) 3 (20 %) ECOG 2-4 7 (8,7 %) 7 (10,7 %) 0